Teoría del apego y sus consecuencias:

He estado preparando para la Escuela de Madres y Padres de mi centro de salud una clase sobre la teoría del apego, de la que, si me habéis leído ya un poquito, me declaro seguidora. 


La teoría del apego nace de las investigaciones de Bowlby y Harlow, el primero investigó con niños pequeños en orfanatos y el segundo con monos. Básicamente dice que el apego es el vínculo emocional que el niño desarrolla con aquellos que le cuidan, y que le proporciona la seguridad imprescindible para un buen desarrollo de la personalidad. 
La tesis principal de esta teoría es que, cuanto más presentes, responsivos, amables y cariñosos sean las figuras de cuidado, más feliz y seguro se sentirá el niño. Es decir, que el estado de seguridad o ansiedad de un niño va a depender sobre todo de lo accesibles que estén los adultos que le cuiden, y de la capacidad de respuesta de estos adultos a las necesidades del niño. 
Múltiples investigaciones han demostrado que los niños que desarrollan un apego seguro con sus cuidadores tienen una mejor autoestima, son más independientes e intrépidos, y tienen un mayor sentido crítico. Para ampliar un poquito el tema de la teoría del apego y otras cosas que voy a exponer aquí, os remito al precioso artículo de Manuel Vitutía Curiana: .http://www.despiertaterapias.com/psicolologia/blog-de-psicologia-estamos-geneticamente-programados-para-el-carino/


¡Ambos llegamos a conclusiones similares partiendo de distintas premisas, por eso me ha encantado su artículo!
Bien, si está todo tan claro… ¿Por qué tanta gente sigue diciendo que no es bueno coger a los niños? ¿Por qué hay que «enseñarles a dormir» dejándoles llorar? ¿Por qué hay que «enseñarles» que la vida es dura «desde el principio» y «acostumbrarles» a que no se puede tener todo? En definitiva, ¿por qué queremos convertir a los niños en adultos pequeñitos antes de tiempo?
Todo surge de teorías «adultocéntricas» del siglo XIX. Todos los expertos de la época empezaron a decir que no era bueno tocar demasiado a los niños, que los varones se volvían «afeminados» si estaban demasiado en contacto con su madre. Pronto esta separación impuesta a los varones se extendería a las mujeres, que tampoco era bueno que fueran demasiado «dependientes» de su madre.
 Por supuesto ninguna de estas opiniones (a veces los supuestos «expertos» no son más que «opinólogos» profesionales, aunque tengan el título de pediatra) se basó en estudios científicos, ni se han comprobado ciertas más adelante, pero calaron mucho en el inconsciente colectivo, y ya en el siglo XX, fueron reforzadas tanto por los estudios de Freud (basados en el psicoanálisis a adultos) y por los de Skinner (padre del conductismo, que investigaba con ratas) y Watson, que se jactaba de poder «educar» a un niño para que fuera aquello que él (Watson, claro, no el niño) decidiera. 
Y lo peor era que las técnicas conductistas solían funcionar, sobre todo cuando se aplicaban  a los niños más pequeños. De ahí surgen los famosos métodos de «ciranza» basados en el conductismo: El método King
(http://www.youtube.com/watch?v=a_wytq40L9Y:  Ojito con el vídeo del método King, es fuerte y duro, pero creo que es muy instructivo), el método de Spock (el primero que hizo «tablas para enseñar a dormir», Ferber y Estivill simplemente le copiaron… y se vendieron mejor, claro), y otros muchos menos conocidos. Se comprobó que los métodos conductistas funcionaban incluso en adultos, lo que les vino muy bien a regímenes dictatoriales como el estalinismo (con sus famosos «lavados de cerebro») y a otros menos dictatoriales… en nuestro medio al lavado de cerebro se le llama «publicidad». Y funciona, se comprobó con la publicidad subliminal de coca-cola en más de un cine.
Pero a pesar de que funciona, con el tema de la crianza, me parecía curioso que se hiciera más caso a una teoría que se basa en análisis de adultos y experimentos con ratas, que a otra que se basa en análisis de niños y experimentos con monos (que algo más se nos parecen, a nivel de escala evolutiva, me refiero).
Como me parecía curioso, empecé a pensar por qué sería así. Y ahora viene mi teoría. Esto que cuento ahora es «made in Teresa», no lo he leído en ningún libro, aunque seguro que hay mucha gente a la que se le ha ocurrido:
Si algo nos ha dejado claro esta crisis es quién manda. La democracia (que significa «gobierno del pueblo») es una utopía, cuando no una falacia. Es claro que aquí, en esta sociedad capitalista en la que vivimos, quienes mandan son los bancos, los mercados y las grandes corporaciones. 
Veamos las cosas desde su perspectiva:
Una manera de criar da lugar, bien aplicada y con las mejores condiciones, a adultos seguros, independientes (en el sentido de que se perciben valiosos por sí mismos, no por lo que tengan o puedan comprar), con sentido crítico y empatía (capacidad de ponerse en el lugar del otro).
La otra manera de criar nos asegura por de pronto adultos manipulables (se les enseña desde niños que hay «alguien mayor» que sabe más que ellos, que les cuida y les dice lo que tienen que hacer), y, cuando las técnicas no se aplican al pie de la letra, muy probablemente con un apego inseguro o ambivalente, es decir, adultos que no se fían demasiado de nadie, que tienen problemas para ponerse en el lugar de otros, y que tienen más riesgo de desarrollar conductas adictivas y de tener relaciones co-dependientes.
Sinceramente, a mí no me sorprende nada que en la «tele» salga más Estivill que Carlos González, o Supernanny que Rosa Jové. A los niños mejor «educarlos» desde el principio para que sean adultos manipulables, frágiles y dependientes, que necesiten «cosas» para mejorar su autoestima, que necesiten un «estatus» para sentirse bien (y ya si necesitan un Lexatín o un Orfidal, mejor que mejor). 
Conclusión: Si quieren niños obedientes y callados, que se vayan a dormir a su hora, y que no den demasiado «la tabarra» apliquen técnicas conductistas. Funcionan bien. Ojo, pero hay que usarlas al pie de la letra y ser constante desde el principio. ¿En el futuro? Probablemente se gasten un pastón en psicoanalístas o tengan que meter al chico adolescente en una comunidad terapéutica porque se pone «de pastis» hasta las orejas. Ah, pero de niño se portaba fenomenal, eso sí.
Si quieren adultos felices, independientes, capaces, sanos, empáticos y con una buena autoestima… es mucho más fácil de lo que parece, simplemente hay que seguir nuestros instintos y tratarlos tal y como a nosotros nos gustaría ser tratados. Ésta es mi particular «teoría del apego». Como siempre, os animo a investigar, a seguir buscando, a recorrer la blogosfera, que hay muchos y muy buenos artículos… y como siempre, quedo a vuestra disposición para cualquier duda, consulta, crítica (constructiva, por favor) o sugerencia. Un saludo!